Θέματα ΠΜΣ Δικαίου Κοινωνικής Προστασίας

Εισαγωγικές Εξετάσεις Ιουλίου 2022

Η αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης ως θεμέλιο του Δικαίου Κοινωνικής Προστασίας.

(Επιτρέπεται η χρήση ασχολίαστου κώδικα).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Θέματα ΠΜΣ Εργατικού Δικαίου

Σεπτέμβριος 2019 (κατά προσέγγιση)

1. Πότε μπορεί να προσφύγει κανείς στη μονομερή διαιτησία και υπό ποίες προϋποθέσεις ;

2. Ποιες αλλαγές έγιναν φέτος στο εργατικό δίκαιο και τι περιεχόμενο είχαν;

3. Πώς ορίζεται ο κατώτατος μισθός; Η Εθνική γενική συλλογική σύμβαση μπορεί να προβλέψει όρους για τις αμοιβές ; Και εάν ναι, ποιους εργαζόμενους αφορά;

4. Κριτήρια ταυτότητας επιχείρησης στην μεταβίβαση επιχείρησης.

5. Ο ρόλος της Διοίκησης στη διαδικασία των ομαδικών απολύσεων.

Να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα.

Θέματα ΠΜΣ Ποινικού Δικαίου

Σεπτέμβριος 2019

1. Πώς αξιολογείται ποινικά εκείνος, ο οποίος παραλείπει να αποτρέψει κίνδυνο που δημιούργησε με προηγούμενη άδικη και επικίνδυνη ενέργειά του, που στοιχειοθετεί έγκλημα ενέργειας;

2. Αίρεται το άδικο της πράξης εκείνου που δέχεται επίθεση και προσβάλλει τον επιτιθέμενο με πράξη αναγκαία μεν για την απόκρουση της επίθεσης, αλλά από αμέλειά του;

3. Πως αξιολογείται ποινικά εκείνος, που πείθει άλλον, αποφασισμένο να τελέσει κλοπή, αντί αυτής να τελέσει ληστεία;

4. Πως αξιολογείται ποινικά η διακοπή της αιτιώδους σωστικής αλληλουχίας;

5. Είναι δυνατή σωρευτική αιτιότητα στην ηθική αυτουργία;

Ιούλιος 2022

Ποινική δικονομία

Να απαντηθεί το ακόλουθο θέμα:

Κατά την εκδίκαση της αγωγής του Λυκούργου κατά του Λάζαρου για την επιδίκαση οφειλής ύψους 10,000 ευρώ, ο Λάζαρος προτείνει ως μάρτυρα την πρώην σύζυγος του Λυκούργου Λουκία, η οποία καταθέτει ψευδώς ότι η απαίτηση έχει εξοφληθεί, επικαλείται δε ο Λάζαρος με τις προτάσεις που κατατίθενται την 1.2.2016 και πλαστή εξοφλητική απόδειξη, την οποία κατήρτισε την ίδια ημέρα η Περσεφόνη και έτσι επιτυγχάνει την απόρριψη της αγωγής του Λυκούργου. Κατόπιν έγκλησης του Λυκούργου, στην οποία δηλώνεται και παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, παραπέμπονται στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου με κλητήριο θέσπισμα: α) Ο Λάζαρος για απάτη επί δικαστηρίω ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας, χρήση πλαστού εγγράφου και ηθική αυτουργία στην ψευδή κατάθεση της Λουκίας, β) η Λουκία για ψευδή κατάθεση και άμεση συνέργεια σε απάτη επί δικαστηρίω, γ) η Περσεφόνη για κατάρτιση πλαστού εγγράφου. Το κλητήριο θέσπισμα επιδόθηκε στο Λάζαρο και στη Λουκία την 15.1.2021 και στην Περσεφόνη την 3.2.2021.

Στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημ/κείου κατά τη δικάσιμο της 1.10.2021 η Λουκία προβάλλει την ένσταση ότι ο Λυκούργος δεν νομιμοποιείται να παρασταθεί σε βάρος της προς υποστήριξη της κατηγορίας, διότι η ίδια, μετά την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος, κατήρτισε με τον Λυκούργο ιδιωτικό συμφωνητικό με το οποίο ο Λυκούργος παραιτήθηκε από κάθε αστική αξίωση, που απορρέει από την αδικοπρακτική συμπεριφορά (ψευδή κατάθεση, άμεση συνέργεια σε απάτη) της Λουκίας

 

Ερώτημα 1: Είναι βάσιμη η ένσταση της Λουκίας;

Τελικώς το Τριμελές Πλημ/κείο καταδικάζει τον Λάζαρο, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο στο ακροατήριο, σε συνολική ποινή φυλάκισης 3 ετών, τη Λουκία σε συνολική ποινή φυλάκισης 2 ετών και την Περσεφόνη σε ποινή φυλάκισης 1 έτους. Όλοι οι κατηγορούμενοι ασκούν έφεση.

Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/μάτων η Περσεφόνη υποβάλλει για πρώτη φορά την ένσταση ότι η πράξη που αποδίδεται σε αυτή είναι παραγεγραμμένη. Το δικαστήριο δέχεται την ένσταση και παύει οριστικά την ποινική δίωξη σε βάρος της Περσεφόνης για το αδίκημα της κατάρτισης πλαστού εγγράφου.

 

Ερώτημα 2: Είναι ορθή η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου;

Επίσης το Τριμελές Εφετείο απορρίπτει την έφεση του Λάζαρου ως εκπρόθεσμη και αθωώνει τη Λουκία για τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης και της άμεσης συνέργειας σε απάτη, δεχόμενο ότι αυτή δεν γνώριζε την αναλήθεια όσων κατέθεσε.

 

Ουσιαστικό μέρος

Οι Β και Γ έχουν εντοπίσει ένα κοσμηματοπωλείο που αποτελεί «εύκολο στόχο». Συμφωνούν λοιπόν τα εξής: Λίγο πριν κλείσει το κατάστημα, ο Β θα εισέλθει στο κατάστημα με ένα άδειο περίστροφο και θα απαιτήσει από τον κοσμηματοπώλη Κ να του παραδώσει τις κασετίνες με τα ακριβά κοσμήματα που βρίσκονται δίπλα στο ταμείο, ενώ ο Γ θα περιμένει έξω από το κατάστημα με τη μοτοσικλέτα του, προκειμένου να διαφύγουν αμέσως. Ο Β όμως, επειδή «θέλει να είναι σίγουρος» αποφασίζει τελικά να εκτελέσει το σχέδιο με γεμάτο όπλο.

Το συγκεκριμένο βράδυ, ενώ ο Γ περιμένει «με αναμμένη μηχανή», ο Β μπαίνει στο κατάστημα και κραδαίνοντας το όπλο φωνάζει στον Κ «τις κασετίνες ή σε καθάρισα». Αμέσως ο Κ παραδίδει τις κασετίνες και ο Β ρίχνει τα κοσμήματα σε ένα σακίδιο. Κατά τη διάρκεια της μεταφοράς των κοσμημάτων, από αδέξιο χειρισμό του Β το περίστροφο εκπυρσοκροτεί με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό του Κ. Με το άκουσμα του πυροβολισμού ο μεν Γ επιταχύνει και εξαφανίζεται, ενώ ο Β εξέρχεται με το γεμάτο σακίδιο και αρχίζει να τρέχει στον δρόμο. Ο γείτονας Χ που έχει παρακολουθήσει από το μπαλκόνι τα γεγονότα πετάει μια γλάστρα προς το μέρος του Β, η οποία τον τραυματίζει στο κεφάλι προκαλώντας του σοβαρές εγκεφαλικές κακώσεις. Σε λίγα λεπτά καταφθάνει η αστυνομία. Ο Β μεταφέρεται στο νοσοκομείο όπου παραμένει για μια εβδομάδα και το σακίδιο με τα κοσμήματα μεταφέρεται για φύλαξη στο αστυνομικό τμήμα.

Μετά από λίγη ώρα, ο περαστικός Π βλέπει στην άκρη του δρόμου ένα δαχτυλίδι, το οποίο έπεσε από το σακίδιο του Β. Κοιτάζοντας γύρω γύρω και μη βλέποντας κάποιον, αποφασίζει να το βάλει στην τσέπη του. «Θα το πουλήσω και θα βγάλω πέντε-δέκα χιλιάδες» σκέφτεται. Καταγράφεται όμως από την κάμερα γειτονικού καταστήματος και το πρωί συλλαμβάνεται.

Ο Γ, έξαλλος με όσα συνέβησαν, λέει στον αδελφό του Δ ότ θα πάει να σπάσει το αυτοκίνητο της Μ, μητέρας του Β, για να του δώσει ένα μάθημα, αλλά ο Δ του προτείνει να σπάσει το αυτοκίνητο της Φ, φίλης του Β «για να τον πονέσει πιο πολύ». Ο Γ πράγματι καταστρέφει το αυτοκίνητο της Φ.

Τις επόμενες ημέρες, κατά τον σχετικό έλεγχο, διαπιστώνεται ότι όλα τα κοσμήματα ήταν ασήμαντης αξίας, καθώς ο Κ δίπλα από το ταμείο είχε τοποθετήσει απομιμήσεις ενώ τα πολύτιμα κοσμήματα φυλάσσονταν σε ειδική κρύπτη.

Μετά από μια εβδομάδα, ο Γ εισέρχεται σε κάβα ποτών και παριστάνοντας τον τεχνικό της ΕΥΔΑΠ ζητά από τον υπάλληλο να ελέγξει τις συνδέσεις νερού γιατί έχει ειδοποιηθεί για διαρροή νερού. Στα δευτερόλεπτα απουσίας του υπαλλήλου ανοίγει το ταμείο για να πάρει τα χρήματα. Την ίδια στιγμή παρατηρεί στην οροφή μια συσκευή με φως που αναβοσβήνει. Νομίζοντας ότι πρόκειται για κάμερα ασφαλείας το βάζει στα πόδια αφήνοντας τα χρήματα στο ταμείο. Στην πραγματικότητα επρόκειτο για συσκευή ρύθμισης της θερμοκρασίας του χώρου. Κατά την έξοδο του Γ, ο υπάλληλος που έχει επιστρέψει και βλέπει ανοιχτή την ταμειακή μηχανή φωνάζει «πιάστε τον!». Τον ακινητοποιεί ο διερχόμενος Ω που τον ρίχνει στο έδαφος.

 

Ποινική ευθύνη των Β,Γ,Δ,Χ,Π και Ψ

Δεν εξετάζονται θέματα ειδικών ποινικών νόμων ή ποινικής δικονομίας.

Οι απαντήσεις να είναι πλήρεις και αιτιολογημένες με βάση τον ισχύοντα Ποινικό Κώδικα.

 

 

Θέματα ΠΜΣ Εγκληματολογία κι Αντεγκληματική Πολιτική

Σεπτέμβριος 2018

Eγκληματολογία:

1.Κριτική Εγκληματολογία σε σύγκριση με παραδοσιακή Εγκληματολογία και κριτική της πρώτης. 

2.Αφανής εγκληματικότητα και τρόποι αντιμετώπισης προβλήματος. 

3.Κοινωνική αντίδραση, θεωρία ετικέτας και κριτική ως προς τη συμβολή στην Εγκληματολογία. 

Να απαντηθούν και τα τρία θέματα.

Θέματα ΠΜΣ Άυλα Αγαθά κι Ανταγωνισμός

Σεπτέμβριος 2018

1) Η επιχείρηση Α αποτελεί επί σειρά ετών έναν από τους δυο βασικούς διανομείς των προϊόντων της Π στην Κρήτη. Η Π, χωρίς να αναφέρει κάποιο λόγο, καταγγέλλει άμεσα τη σύμβαση συνεργασίας με την Α, η οποία έληγε το 2021. Η Α απευθύνεται σε σας για νομικές συμβουλές και ρωτάει, αν η συμπεριφορά της Π συνιστά παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού, προσθέτοντας ότι έχει βάσιμες πληροφορίες ότι η καταγγελία οφείλεται στην Β, τη δεύτερη διανομέα των προϊόντων της Π στην Κρήτη,

Θέματα Εισαγωγικών Εξετάσεων ΠΜΣ Ναυτικού Δικαίου

Σεπτέμβριος 2018

1. Ποιες είναι οι ουσιαστικές και τυπικές προϋποθέσεις για να αποκτήσει ένα πλοίο την ελληνική ιθαγένεια; Μπορεί να εγγραφεί στο ελληνικό νηολόγιο πλοίο που ανήκει σε ιταλική εταιρεία ελεγχόμενη 100% από αιγυπτιακά συμφέροντα;

ΠΜΣ Αστικού Δικαίου

Σεπτέμβριος 2018


ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ

Ο Α συμβάλλεται με τον Β με σκοπό να αποκτήσει οικόπεδο που νέμεται ο Β ήδη από 2ετίας, χωρίς όμως να είναι κύριος αυτού. Ο καλόπιστος Α καταρτίζει προς τούτο συμβολαιογραφικά με τον Β σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης του οικοπέδου και αποκτά τη νομή του οικοπέδου, παραλείπει όμως να μεταγράψει τη συμφωνία του με τον Β. Μετά την παρέλευση 12 ετών από την αγοραπωλησία του οικοπέδου ο Α πωλεί και μεταβιβάζει συμβολαιογραφικά το οικόπεδο στον Γ, ο οποίος πρόκειται να οικοδομήσει στο οικόπεδο κατοικία με στεγαστικό έντοκο δάνειο που λαμβάνει από την τράπεζα Τ. Προς εξασφάλισή της η Τ εγγράφει στο οικόπεδο προσημείωση υποθήκης. Λίγους μήνες μετά την πώληση και μεταβίβαση στον Γ του οικοπέδου,ο Δ ασκεί αγωγή κατά του Γ, ισχυριζόμενος ότι το οικόπεδο του ανήκει, ζητά δε να του αποδοθεί. Μετά την άσκηση της εναντίον του αγωγής ο Γ αποβιώνει αιφνιδίως αδιάθετος, αφήνοντας ως μόνους εξ αίματος συγγενείς του τους δυο γονείς του και δυο ανεψιούς, που είναι τέκνα της προαποβιώσασας αδελφής του. Κατά τον χρόνο του θανάτου του Γ ζει επίσης η σύζυγός του Σ, με την οποία ο Γ βρίσκεται σε διάσταση από 10ετίας.

Θέματα Εισαγωγικών Εξετάσεων ΠΜΣ Εταιρείες και Χρηματοδότηση

Οκτώβριος 2017

ΘΕΜΑ Α' 

Οι Α και Β έχουν συστήσει μία ΟΕ με την επωνυμία «Α – Β εμπορία καλλυντικών ΟΕ» με διάρκεια μέχρι την 31.12.2030. Στην εταιρική σύμβαση δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη ως προς τον τρόπο άσκησης της διαχείρισης. O A ως διαχειριστής διαπραγματεύεται την αγορά μίας υπερβολικά μεγάλης ποσότητας εμπορευμάτων, θεωρώντας, ότι οι τιμές θα ανέβουν. Ο Β διαφωνεί με την πραγματοποίηση της συναλλαγής πιστεύοντας, ότι οι τιμές πρόκειται να πέσουν, και για τη διαφωνία του αυτή ενημερώνει όχι μόνο τον Α, αλλά και τον προμηθευτή Τ, από τον οποίο ο Α προτίθεται να αγοράσει τα εμπορεύματα. Παρά τη διαφωνία του Β ο Α προβαίνει στην αγορά των εμπορευμάτων από τον τρίτο Τ...

Θέματα Εισαγωγικών Εξετάσεων ΠΜΣ Φορολογικού Δικαίου

Σεπτέμβριος 2017

Απαντήστε σε όλες τις παρακάτω ερωτήσεις
Δεν επιτρέπεται η χρήση κωδίκων και νομοθεσίας

ΘΕΜΑ Α'

Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων επιβάλλεται ανταποδοτικό τέλος στους δημότες για έργα οδοποιίας στην οδό Σόλωνος...

Θέματα ΠΜΣ Δικαίου Περιβάλλοντος

Σεπτέμβριος 2017

Α.Θεωρητικό Ζήτημα:

Η αρχή της προφύλαξης: έννοια και εφαρμογές σε εθνικό,ευρωπαϊκό και διεθνές πλαίσιο.(max 1,5 σελίδες)

Β.Πρακτικό Ζήτημα: 

Εμπορικό κέντρο στην Πλάκα,

Με πράξη Χ εγκρίνονται οι περιβαλλοντικοί όροι για την κατασκευή και λειτουργία εμπορικού κέντρου επιφάνειας 5.000 τ.μ στην Πλάκα. Ο Α κάτοικος Πεύκης και το σωματείο <<Αρχαία Αθήνα>> επιθυμούν να προσβάλουν δικαστικά την ως άνω πράξη Χ.

Θέματα ΠΜΣ Δημοσίου Δικαίου

Οκτώβρης 2017

Η «Πολεοδομία ΑΕ», ανώνυμη εταιρεία του δημόσιου τομέα, στην οποία έχουν μεταβιβασθεί οι πολεοδομικές αρμοδιότητες με πράξη νομοθετικού περιεχομένου, κυρωθείσα στη συνέχεια από τη Βουλή, χορηγεί στον Α άδεια δόμησης για την ανέγερση τετραώροφης οικοδομής. Ο γείτονας Β που θα χάσει τη θέα από τη χορήγηση της άδειας δόμησης, ζητάει από την «Πολεοδομία ΑΕ» τη χορήγηση αντιγράφων της άδειας και όλων των δικαιολογητικών που τη συνοδεύουν. Η «Πολεοδομία ΑΕ» αρνείται με τα ακόλουθα επιχειρήματα: Πρώτον, τα αιτούμενα στοιχεία αποτελούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα και, δεύτερον, το δικαίωμα γνώσης των διοικητικών εγγράφων ισχύει έναντι των «αρχών» και όχι έναντι των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου.

Κατά της άρνησης της «Πολεοδομία ΑΕ», ο Β ασκεί αίτηση ακύρωσης στο Διοικητικό Εφετείο, η οποία απορρίπτεται, οπότε ο Β ασκεί αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Όταν η «Πολεοδομία ΑΕ» πείθεται και χορηγεί αντίγραφα του φακέλου της άδειας δόμησης, ο Β ασκεί αίτηση ακύρωσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της άδειας προβάλλοντας ότι θα έπρεπε ως θιγόμενος να κληθεί σε προηγούμενη ακρόαση και ότι το εφαρμοστέο π.δ. του έτους 1988 αύξησε κατά αντισυνταγματικό τρόπο το ποσοστό κάλυψης και τον συντελεστή δόμησης για την ανέγερση οικοδομών.

Η αίτηση ακύρωσης απορρίπτεται και ο Β προσφεύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Επίσης ο Β τυγχάνει εκδότης και δημοσιεύει στην εφημερίδα του κείμενο, όπου περιέχεται η πληροφορία, αντληθείσα από μηχανή αναζήτησης στο διαδίκτυο, ότι ο Α πριν από 20 χρόνια είχε κατηγορηθεί για διασπάθιση του δημόσιου χρήματος και ότι είχε ερωτική σχέση με γνωστή τραγουδίστρια. Τότε ο Α ζητάει από τον διαχειριστή της ιστοσελίδας τη διαγραφή της πληροφορίας από τη μηχανή αναζήτησης.

Τελικά ο Β διορίζεται υπουργός σε μια κυβέρνηση, η οποία, όταν παρουσιάζεται στη Βουλή για παροχή ψήφου εμπιστοσύνης, λαμβάνει 135 ψήφους, 125 κατά και 40 αποχές, οπότε τίθεται το ζήτημα εάν πράγματι έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης. Ταυτόχρονα ο Α ασκεί αίτηση ακύρωσης κατά του προεδρικού διατάγματος διορισμού του Β ως υπουργού.

Αναδείξατε τα ζητήματα δημοσίου δικαίου που ανακύπτουν.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Οκτώβρης 2018

Ο Α, επιτυχημένος αθλητής, συμμετέχει στις πανελλήνιες εξετάσεις και λαμβάνει 17.000 μόρια. Εισάγεται στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών, παρότι η βάση εισαγωγής ήταν 19.200 μόρια, βάσει των διατάξεων που προβλέπουν ότι ένα επιπλέον ποσοστό επί των εισαγομένων φοιτητών καλύπτεται από όσους έχουν σημαντικές αθλητικές επιτυχίες. Κατά της εισαγωγής του Α ασκούν αίτηση ακύρωσης, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας ένας Ιατρικός Σύλλογος και οι Β και Γ, οι οποίοι έλαβαν 16.500 και 18.000 μόρια αντίστοιχα και δεν εισήχθησαν στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών. Η δίκη προσδιορίζεται για τις 13.12.2018και ο Α ασκεί παρέμβαση στις 6.12.2018, την οποία κοινοποιεί στους διαδίκους την 7.12.2018. Ο δικηγόρος του Β ξεχνάει να υπογράψει το δικόγραφο της αίτησης ακύρωσης και ο δικηγόρος του Γ δεν περιλαμβάνει συνοπτική έκθεση στο τέλος του δικογράφου. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο δικαστήριο, ψηφίζεται νόμος που ακυρώνει τους πίνακες εισακτέων στα πανεπιστήμια.

Λίγο πριν τις πανελλήνιες εξετάσεις του επόμενου έτους, οι καθηγητές-διορθωτές αποφασίζουν να απεργήσουν, διαμαρτυρόμενοι για τον χαμηλό μισθό τους. Η κυβέρνηση αποφασίζει την επίταξη των προσωπικών τους υπηρεσιών, επικαλούμενη την ψυχική υγεία των υποψηφίων. Προς τούτο εκδίδεται από τον πρωθυπουργό και τον υπουργό παιδείας πράξη νομοθετικού περιεχομένου, η οποία προσβάλλεται με αίτηση ακύρωσης από το συνδικαλιστικό σωματείο των καθηγητών στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Οι καθηγητές επικαλούνται, μεταξύ άλλων, παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης.

Τελικά, οι εξετάσεις διεξάγονται, ο καθηγητής όμως Δ δεν συμμορφώνεται και γι’ αυτό απολύεται με απόφαση του Υπουργείου Παιδείας ύστερα από εισήγηση του διευθυντή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Κατά της πράξης απόλυσης, ο Δ ασκεί προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο επικαλούμενος έλλειψη αιτιολογίας.

Αναδείξατε τα ζητήματα συνταγματικού δικαίου, διοικητικού δικαίου και διοικητικής δικονομίας που ανακύπτουν.

Θέματα Ιδιωτικού Διεθνούς και Δικαίου Διεθνών Συναλλαγών

Οκτώβρης 2017

Ο Α, μόνιμος κάτοικος Πολυγύρου Χαλκιδικής, είναι επαγγελματίας οινοπαραγωγός. Τον Ιούλιο του 2017 ο Α ταξιδεύει στο Παρίσι της Γαλλίας, όπου πραγματοποιείται διεθνής έκθεση οίνου. Κατά τη διάρκεια της εκθέσεως ο Α, συνομιλώντας με διαφόρους εμπόρους και ειδικούς του χώρου, διαδίδει εν γνώσει του ψευδώς, ότι ο Β, Έλληνας και μόνιμος κάτοικος Δράμας, ανταγωνιστής του Α, είναι έμπορος ναρκωτικών. Ως αποτέλεσμα της ενέργειας αυτής του Α, οι παραγγελίες προς τον Β από την έκθεση μειώθηκαν δραματικά. Ο Β, ο οποίος βρισκόταν στην Ελλάδα, όταν πληροφορήθηκε το γεγονός, επιθυμεί να στραφεί κατά του Α για συκοφαντική δυσφήμιση εναντίον του και αναρωτιέται:

Α) Ποιά δικαστήρια έχουν διεθνή δικαιοδοσία να κρίνουν τη διαφορά?

Β) Ποιό είναι το εφαρμοστέο δίκαιο επί της διαφοράς αυτής?

Θέματα Πολιτικής Δικονομίας Ενιαίου Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών

Σεπτέμβριος 2017

Θέμα 1°

Η εταιρεία Α άσκησε κατά της εταιρείας Β αγωγή στο αρμόδιο δικαστήριο με αίτημα να παραλείπει να χρησιμοποιεί σήματα που στην πραγματικότητα αποτελούν απομίμηση δικών της σημάτων για το χαρακτηρισμό προϊόντων που είναι καταχωρημένα εδώ και έτη. Υπέρ της Α άσκησε πρόσθετη παρέμβαση στη σχετική δίκη και η μη αποτελούσα νομικό πρόσωπο ένωση εταιρειών Γ που έχει ως καταστατικό σκοπό την προάσπιση των συμφερόντων των εταιρειών του κλάδου. Η Β εναντιώθηκε στην αγωγή και στην παρέμβαση. Ισχυρίσθηκε ότι τα δικά της σήματα δεν έχουν καμία ομοιότητα με τα σήματα της ενάγουσας και δεν δημιουργείται κάποια σύγχυση, ενώ η πρόσθετη παρέμβαση είναι απαράδεκτη ελλείψει ικανότητος διαδίκου και εννόμου συμφέροντος της Γ. Προσέτι ισχυρίσθηκε ότι η αγωγή πρέπει να απορριφθεί επειδή η σχετική αξίωση έχει υποπέσει σε παραγραφή  και σε κάθε περίπτωση προβάλλεται κατά προφανή κατάχρηση δικαιώματος ενόψει της πολυετούς χρήσεως σημάτων από τη Β χωρίς να υπάρξει κάποια αντίδραση. Κατά τους ισχυρισμούς τη η αγωγή ήδη για το λόγο αυτό θα έπρεπε να απορριφθεί ως  αόριστη , αφού η ενάγουσα δεν διαλαμβάνει σ’ αυτήν ισχυρισμούς για το χρόνο χρήσεως των σημάτων από τη Β. Η Γ υποστήριξε ότι η παρέμβαση της είναι νόμιμη, γιατί θα μπορούσε να είχε ασκήσει και η ίδια αγωγή με ίδιο δικαίωμα, κάτι που ισχύει κατά νόμο. Κατά τα λοιπά αρνήθηκε τους ισχυρισμούς της Β.