25 Μαΐου 2013

Πρακτικά Εφαρμογών Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Δικαίου - Σκέλος Διεθνούς (Εαρινό Εξάμηνο 2013)

Της Κατερίνας Σιμάτη

1 .Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ψηφίζει Κανονισμό για τη διεθνή διακίνηση φυτικών και ζωικών προϊόντων. Οι υγειονομικές αρχές του κράτους Α εφαρμόζουν τον Κανονισμό χωρίς όμως να τον δημοσιεύσουν και αρνούνται να εισαγάγουν προϊόντα επιχειρήσεων του κράτους Β.

Ερωτάται: Πώς μπορούν να αντιδράσουν οι υφιστάμενες ζημία επιχειρήσεις του κράτους Β;

Απάντηση: Καταρχάς έχουμε παράλειψη οργάνων της διοικήσεως που δε δημοσιοποίησαν τον Κανονισμό στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως και κατ' επέκταση έχουμε διεθνή ευθύνη του κράτους Α. Όσον αφορά το κράτος Β, έχει το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση για τα έξοδα που προέκυψαν από την άρνηση του κράτους Α να δεχτεί την εισαγωγή προϊόντων. Αν αρνηθεί το κράτος Α τότε πάμε στην ΠΟΛΥ ΣΟΣ διπλωματική προστασία !!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Με συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Βουλγαρίας προσδιορίσθηκε η διαδικασία αποζημίωσης των περιουσιών των Βουλγάρων και...

 ...Ελλήνων ανταλλαχθέντων, αντίστοιχα, μετά την οριοθέτηση των συνόρων Ελλάδας-Βουλγαρίας με τη λήξη του Α ’Παγκοσμίου. Οι προσφυγές Ελλήνων στα βουλγαρικά δικαστήρια δεν συζητήθηκαν επί της ουσίας λόγω ειδικών συνταγματικών ρυθμίσεων. 

Ερωτάται: Ποιες δικονομικές διαδικασίες υπολείπονται στους αιτούντες αποζημίωση και σε τι κάλυψη μπορούν να προσβλέπουν από το ελληνικό κράτος;

Απάντηση: Εδώ η απάντηση στηρίζεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι οι Βούλγαροι είχαν αποκλείσει τους Έλληνες από το δικαίωμα για προσφυγή στα ένδικα μέσα και κατ' επέκταση η μόνη διέξοδος ήταν η διπλωματική προστασία. Οπότε ουσιαστικά αναλύετε αυτό στην απάντηση, δηλαδή ένα συνοπτικό ορισμό διπλωματικής προστασίας και πως θα λειτουργήσει στην προκείμενη περίπτωση.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Κράτος Α και κράτος Β έχουν υπογράψει συνθήκη εγκατάστασης που παραχωρεί στους υπηκόους ελεύθερη πρόσβαση σε ορισμένα επαγγέλματα. Υπήκοος του Β εγκαθίσταται στο Α για να ασκήσει ένα από τα προβλεπόμενα επαγγέλματα. Το Α απαγορεύει την άσκηση στον υπήκοο του Β. 

Ερωτάται: Η πράξη του Α αποτελεί παραβίαση διεθνούς υποχρεώσεως και ποιές οι έννομες συνέπειες;

Απάντηση: Το κράτος Α έχει διαπράξει παραβίαση διεθνούς υποχρεώσεως γιατί έχει παραβεί τη συνθήκη εγκατάστασης που παραχωρεί στους υπηκόους ελεύθερη πρόσβαση σε ορισμένα επαγγέλματα! Όσον αφορά τις έννομες συνέπειες, γι’ αυτές δεν είμαι καθόλου σίγουρη, γι' αυτό θα τις βρείτε στάνταρ, αναλυτικά στις 50 σελίδες του βιβλίου του Γιόκαρη με τίτλο "Η πρακτική των δικαιοδοτικών οργάνων στην εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4. Πολεμικό υποβρύχιο κράτους Α παραβιάζει θαλάσσια σύνορα και πλέει σε περιοχή του κράτους Β. Εκεί προσκρούει σε βραχονησίδα όπου και συλλαμβάνεται το πλήρωμά του από στρατιώτες του κράτους Β. 

Ερωτάται:  

α) υπάρχουν τυχόν παραβιάσεις από το Α και Β και αν ναι ποιες; 
β) είναι νόμιμη η σύλληψη και κατ’ επέκταση η παραπομπή σε δίκη του πληρώματος του Α; 
γ) πώς θα μπορούσε να επιληφθεί κάποιο διεθνές δικαστήριο του ζητήματος;

Απάντηση:

Οι παραβιάσεις του κράτους Α είναι: 
 
α) Μπαίνει καθέτως στην αιγιαλίτιδα ζώνη άρα δε μιλάμε για αβλαβή διέλευση και δε ζήτησε άδεια για τη διέλευση αυτή.
β) Έπρεπε εάν είχε άδεια να είχε μπει πλεούμενο στην επιφάνεια και όχι υποβρυχίως.

Οι παραβιάσεις του κράτους Β είναι:

Είναι νόμιμο που συνέλαβε το πλήρωμα ΟΧΙ όμως να τους παραπέμψει στο δικαστήριο (Συγκεκριμένα εδώ μας είπε ότι μπορούν να τους συλλάβουν, να τους οδηγήσουν έξω, να τους ρωτήσουν για ποιο λόγο έφτασαν εκεί και μετά να τους αφήσουν ελεύθερους ).
Επίσης, το ζήτημα θα μπορούσε να επιληφθεί διεθνώς με παραπομπή στο διεθνές δικαστήριο της Χάγης.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. Το κράτος Α επεκτείνει μονομερώς την ΑΟΖ του από 200 σε 250 ναυτικά μίλια. Τα αλιευτικά πλοία του κράτους Γ παρενοχλούνται από τα αλιευτικά του κράτους Α, ενώ το κράτος Β δεν αντιδρά σε αυτήν την κίνηση του Α. 

Ερωτάται:

1. Η έλλειψη διαμαρτυρίας του Β για το Α επισύρει νομικές συνέπειες;
2. Τι αξιώσεις έχει το Γ και κατά ποιου κράτους;



Απάντηση: 

Όχι, δε δημιουργεί έννομες συνέπειες για το Β η αδιαφορία που έδειξε, ωστόσο όσον αφορά στο Γ, μπορεί να ασκήσει αξιώσεις κατά του Α, όχι όμως και κατά του Β (ΑΡ.105). Εδώ να συμπληρώσω ότι και με συμφωνία να είχε γίνει, θα ήταν παράνομη, γιατί μόνο μέχρι 200 ναυτικά μίλια επιτρέπει το δίκαιο της θάλασσας!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. Το λιμεναρχείο της Καλαμάτας, μετά από εντολή της Ιντερπόλ, αποστέλλει καταδιωκτικό σκάφος δυτικά της Ζακύνθου, όπου συλλαμβάνει εμπορικό σκάφος για μεταφορά ηρωίνης. 

Ερωτάται:

1. Είναι νόμιμη αυτή η ενέργεια;

2. Μπορούν να ενεργοποιηθούν ποινικές και αστικές ευθύνες; Και από ποιούς;

Απάντηση:  

Όσον αφορά στο αν είναι νόμιμη η ενέργεια, μας είπε ότι έρευνα δε γίνεται σε εσωτερικά ύδατα χωρίς να ζητηθεί από την Πρεσβεία του κράτους του πλοίου και κατ’ επέκταση θα έπρεπε να ζητηθούν εξηγήσεις από τον πλοίαρχο και όχι να διεξαχθεί έρευνα στο πλήρωμα. Ωστόσο, στη συνέχεια μας το άλλαξε, γιατί όπως είπε συγκεκριμένα, αν η έρευνα δικαιώνεται εκ του αποτελέσματος, τότε επιτρέπεται! Επομένως, θα πρέπει να γράψουμε αρχικά τι επιτρέπει ο νόμος και εν συνεχεία και αυτήν την παράμετρο. Αν δεν δικαιωθεί όμως η έρευνα, τότε μπορούν να ασκηθούν ποινικές αξιώσεις από το πλήρωμα του σκάφους!

4 σχόλια:

  1. Στο πρακτικό 3 με την παραβίαση διεθνούς συμβατικής υποχρέωσης έχουμε διεθνή ευθύνη του κράτους. Δυνατότητα περί διπλωματικής προστασίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αν διαβαστουν αυτα με τι βαθμολογία μπορεί να περάσει κάποιος το μάθημα ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Οι μισες απαντησεις ειναι λαθος.Ουτε καν

    ΑπάντησηΔιαγραφή